veritas4 (veritas4) wrote,
veritas4
veritas4

Три рациональных вывода из «британского безумия»


Отношения между Россией и Западом оставляют желать лучшего. Во всех СМИ говорят о новой холодной войне. Нашу страну все время «сдерживают» и «наказывают». Но действительно ли этим «вирусом» заразился весь Запад?

Отношения между Россией и Западом, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Во всех СМИ – отечественных и зарубежных – говорят о новой холодной войне. Нашу страну все время «сдерживают» и «наказывают», мы в ответ называем эти действия «провокациями».

Западные партнеры – особенно это касается правительства Терезы Мэй – уверенно говорят об «агрессивной деятельности Москвы». Наши официальные представители и эксперты, в свою очередь, утверждают, что Соединенное Королевство бессовестно попирает нормы международного права. В общем, мы – плохие парни для них. Они – плохие парни для нас.

Конечно, это не «идеальная» симметрия. Все-таки Россию плохой назначили.

Тем не менее официальные представители наших партнеров и мейнстримные западные СМИ продолжают говорить одно и то же – это нападение русских, они всегда так делают, их надо заставить заплатить…

Все это выглядит настолько нелепо, что породило у многих моих коллег версию о полной деградации западного истеблишмента. Коли так, то дела плохи – «британское безумие», охватившее весь Запад, закончиться может только всемирной катастрофой.

Но действительно ли этим «вирусом» заразился весь Запад?

В «русский след» в деле Скрипаля верят далеко не все – ни в Британии, ни в других странах.

Ряд государств Европы отказались поддержать дипломатические меры против Москвы. В западных медиа нет недостатка в скептических статьях и комментариях, ставящих под сомнение версию официального Лондона.

Госдепартамент США также вынужден был признать, что не располагает никакими доказательствами причастности России к отравлению в Солсбери.

Опытный боец пропагандистского фронта, американская публицистка Энн Аппельбаум опубликовала на страницах The Washington Post статью под названием «Зловещие бреши в едином западном антироссийском фронте».

Автор справедливо отмечает, что решение европейцев поддержать Лондон не было единодушным. Некоторые страны попросту отказались участвовать в «наказании Кремля». Более того, в тех государствах, которые все же встали на сторону Терезы Мэй, оппозиция обрушилась на правящие партии с резкой критикой.

В Италии и вовсе разразился политический скандал. Вероятный будущий премьер-министр страны, лидер партии «Лига» Маттео Сальвини заявил, что уходящее правительство (исполняющее обязанности до формирования новой правительственной коалиции) не имело права принимать решение о высылке русских дипломатов.

По мнению Аппельбаум, всех этих критиков объединяет не здоровый скепсис и не забота о национальных интересах своих стран, а наличие «русских связей». Обличает автор и президента Трампа, который хоть и поддержал дипломатический демарш Лондона, но отказался от дальнейших мер по противодействию Москве.

Что ж, это знакомая «песня». Везде, где либерал-глобалистский истеблишмент дрогнул под ударами так называемых популистских волн евроскептиков и антиглобалистов, находят «явные доказательства» вмешательства России – в США, Германии, Италии, Греции, Венгрии, Словакии, Австрии и т.д.

Каждый раз, когда вы слышите или читаете о «российском вмешательстве», можете быть уверены – дела у истеблишмента идут неважнецки.

С тех пор, как «неизбежная победительница» американских выборов 2016 года «вдруг» проиграла популисту Трампу, вину за неудачи глобальной элиты принято возлагать на Россию. Мол, это не провальная политика истеблишмента привела к подъему популистского движения – это всё «рука Москвы». Это не избиратель отвергает глобализацию и разрушение традиционных устоев Запада – это «козни Путина».

Признать свое идеологическое поражение либерал-глобалисты не могут. Вся их власть строится на «непогрешимости» их догм. В которые уже далеко не все верят. Как не все верят во «врожденную агрессивность» России, которая, не вписываясь в «дивный новый мир», пытается его разрушить.

Изменения в 2016–2017 гг. происходили так быстро, что многие политические комментаторы поспешили с прогнозами о скором полном падении либерального мирового порядка. А когда антиглобалисты не смогли взять власть во Франции, Нидерландах, Австрии и Германии, последовал новый скоропалительный прогноз: «популистская волна» сошла на нет.

Однако разгром правящей партии на всеобщих выборах в Италии показал, что битва между глобалистской элитой и национальными консервативно-популистскими движениями далека от завершения.

Не стоит рассматривать эту битву как борьбу «чистого добра» и «чистого зла». Более того, ошибкой было бы думать, что сама эта борьба принесет России одни лишь дивиденды. Да, Энн Аппельбаум права – в западном блоке зияют «зловещие бреши». В 2018-м партнеры оказались не столь едины, как в 2014-м.

Но это не значит, что не появляются новые опасности. Как бы искренне ни стремились европейские и американские популисты к налаживанию отношений с Россией, на первом месте у них всегда будут стоять национальные интересы их собственных стран. Кроме того, не стоит забывать, что политическая борьба – вещь жестокая. И если для достижении победы популисту потребуется продемонстрировать «принципиальную позицию» по отношению к Москве, он это сделает.

Не стоит ожидать, что США и их союзники быстро рухнут под тяжестью своих проблем. Это утопия, а возможно, и антиутопия, поскольку разрушение мощнейших экономик мира приведет к непредсказуемым последствиям.

«Популистские бунты» в Европе и Америке – это естественная реакция избирателей на провал либерал-глобалистской повестки. Но это не разрушение Запада. Наоборот, перефразируя А.М. Горчакова, можно сказать, что Запад «сосредотачивается». Отчасти как единое целое – в плане общих ценностей, традиций, вектора развития. А отчасти – порознь, внутри национальных государств.

Пользуясь ситуацией, самые разные силы (как национальные, так и транснациональные) попытаются «продавить» свою повестку, достигнуть собственных целей, причем как можно быстрее, ведь впереди – неопределенность.

Нынешнее ближайшее окружение Трампа часто называют «кабинетом войны». Особенно обращают внимание на фигуру неоконсерватора Джона Болтона, который 9 апреля займет должность советника по нацбезопасности. Вполне возможно, через него союзники США (такие как Саудовская Аравия и Израиль) будут активно лоббировать разрушение иранского государства.

Правительство Британии, по большей части состоящее из людей, выступавших против Brexit, вынуждено искать новые международные союзы для усиления своих позиций в мире. Для этого недостаточно выделить на модернизацию атомного подводного флота 600 млн фунтов, хотя это большое достижение лоббистов ВПК.

Глава Форин-офиса Борис Джонсон в своей речи о «страшной России» много внимания уделил Содружеству британских наций и так называемой глобальной Британии. Возможно, это намек на создание трансатлантической зоны фунта, которую, конечно же, необходимо очистить от «токсичных» инвестиций.

Материковая Европа будет ареной ожесточенных электоральных сражений и постоянных сложных дипломатических согласований между сильнейшими игроками.

Если Берлин и Париж договорятся о создании сил европейской безопасности, мы станем свидетелями битвы бюрократических гигантов – НАТО и ЕС. Каждая из этих организаций попытается доказать, что именно она наиболее эффективна в подавлении «популистских бунтов» и в «сдерживании России».

Эти процессы будут идти долго. И «конструктивного диалога со всеми заинтересованными лицами» нам придется ждать не один год. Возможно, кстати, что договориться «со всеми» в результате и не получится. Придется говорить с каждым в отдельности.

Позволю себе сформулировать три вывода из всего вышесказанного.

Первое.

Объединенное давление Запада на Россию вряд ли серьезно усилится. В этом смысле «британское безумие» – явное свидетельство скорого правительственного кризиса. Но общий уровень конфликтности в мире возрастет. Мелкие конфликты – иной раз «неожиданные» и «совершенно необъяснимые» – с самыми разными «сосредотачивающимися» государствами станут рутиной. Впрочем, ссориться они будут и между собой тоже.

Второе.

В нынешнее время трансформационных политических изменений наши партнеры, судя по всему, окончательно списали в утиль традиционную послевоенную дипломатию вместе с международным правом. Отсюда – легкость, с которой выносятся ультиматумы и закрываются консульства. России необходимо срочно выработать стратегию в области национальной и международной безопасности на переходный период и уже начинать думать над тем, как должна быть устроена мировая система безопасности, когда трансформация завершится.

И третье.

Нет ни единого шанса на то, что Россию заклеймят, вышлют ее дипломатов и… оставят в покое. Нашу страну будут постоянно втягивать в те споры, которые ведутся на международной арене, убеждая «встать на правильную сторону».

Все разговоры об «изоляции России» – это блеф.

И не только потому, что не у всех она вызывает восторг. Те, кто сегодня агитирует за «изоляцию», уже готовят для нас предложения, от которых «мы не сможем отказаться».

Так, в свое время одним силам было выгодно, чтобы мы помогли с заключением иранской ядерной сделки. Другие сейчас заинтересованы в том, чтобы мы не возражали против ее аннулирования. И это только один пример.

В этих условиях задача защиты национальных и геополитических интересов России приобретает новый уровень сложности.

Потому что мир стал сложнее. И все что угодно может оказаться не тем, чем кажется. Даже «британское безумие».


Дмитрий Дробницкий

Дмитрий Дробницкий
политолог, американист
Взгляд

Tags: Британия, Дробницкий, Запад, Россия, США, Скрипаль, гибридная война, дипломатия, занятно, мнения, многополярность, неочевидно, прогнозы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments