veritas4 (veritas4) wrote,
veritas4
veritas4

Глубоко копает. Кудрин и Ко разоблачили президентские выборы


Комитет гражданских инициатив (КГИ) — либеральный негосударственный политический и общественный орган в составе некоммерческой организации "Фонд Кудрина по поддержке гражданских инициатив", позиционирующий себя как внепартийное объединение профессионалов в ключевых сферах жизни, — опубликовал анализ состоявшихся 18 марта президентских выборов.

В докладе КГИ было установлено, что президентские выборы 2018 года — самые неконкурентные в истории России, то есть с момента учреждения выборного института в 1991 году. Эксперты КГИ вычислили индекс Лааксо—Таагепера, сообщающий не фактическое число кандидатов — тут никаких экспертов не надо, достаточно посмотреть на бланк избирательного бюллетеня, — но их "эффективное число", некоторую абстракцию, получаемую по сложной формуле "сумма квадратов плюс ряды сдвоенные" и показывающую, сколь эффективно эти кандидаты конкурировали с победителем.

Применительно к 18 марта 2018 года эффективное число кандидатов получилось самым низким — 1,62, тогда как на выборах 2004 года оно равнялось 1,73, в 2008 году — 1,82, а в прочих кампаниях вообще было больше двух.

Президент России Владимир Путин на встрече с кандидатами на должность президента России. 19 марта 2018 года

Тут возникает немалое противоречие между суммой квадратов плюс рядами сдвоенными и общими воспоминаниями о былых кампаниях. Обыкновенно считается, причем считается представителями всех общественных течений и направлений, что неопределенность в том, кто победит, или хотя бы в смягченном виде — понадобится или не понадобится второй тур, существовала в 1991-м, 1996-м (тут даже и второй тур понадобился) и в 2000-м. И объективным показателем этой неопределенности было достаточно высокое число голосов, отданное за проигравшего претендента № 2. Проигравшего, но заставившего сильно поволноваться итогового победителя. Это было понятно всякому даже без суммы квадратов.

Точно так же, как общее мнение было едино в том, что итог президентских выборов начиная с 2004 года был вполне предсказуем, этого не отрицали ни противники, ни сторонники сложившейся политической системы. Конечно, отношение к этому было весьма различным. От крайнего негодования и отказа выборам с предсказуемым результатом вообще в какой бы то ни было легитимности до более терпимого. В духе "так сложилось" и "а где взять сильных конкурентов, если их нет". В конечном счете это сводилось к спорам между исповедующими сменяемость власти как высшую ценность — хоть на черта, но сменять обязательно — и склонными считать, что есть ценности и поважнее.

Но в любом случае тем, мы еще помним выборы 2004 года, когда лидеры КПРФ и ЛДПР стали фрондировать и отказались от участия в выборах, выставив вместо себя поединщиков — Зюганов агрария Харитонова, а Жириновский своего охранника Малышкина, — и людям, вовсе не лишенным памяти, трудно согласиться с тем, что тогда все было гораздо конкурентнее. Не оскорбляйте мой разум.

Председатель Центральной избирательной комиссии России Элла Памфилова перед объявлением предварительных результатов голосования на выборах президента России. 19 марта 2018 года

Но если 2004-й был совсем давно и память у экспертов отшибло начисто, то с выборов 2012 года прошло всего шесть лет, и вот что говорили тогда люди из той же социальной страты, что и авторы нынешнего доклады КГИ: "Сумма подозрительных голосов, полученных разного рода сомнительными способами, превышает дельту в 9,75 миллиона голосов… Участвовать в легитимизации этих заведомо нелегитимных выборов я не стану. С шулерами за игровой стол не сажусь… Выборов нет. Результат, который будет объявлен, будет нелегитимный, нечестный, и мы его не признаем… В России нет никаких выборов. Выборов в том смысле, который обычно вкладывается в это понятие. Есть тщательно срежиссированное спецмероприятие и так далее и тому подобное".

Соответственно, можно сравнить тогдашний крик, что это вообще не выборы, тогдашнее изобличение злоупотреблений etc. с нынешними куда более спокойными оценками. Кандидатам предоставили максимальное — во всяком случае на порядок большее, чем прежде, — благоприятствование, чтобы они показали себя и завоевали благосклонность избирателей. Как они показывали и как завоевывали, все мы видели, по наиболее распространенному мнению, делали они это совершенно неудовлетворительным образом. С соответствующим результатом.

Ничего в этом хорошего нет. "Не люби поноровщика, люби спорщика": к политике это также относится, с другой стороны — свою же голову к неудалому претенденту не приставишь.

Но согласно русской народной мудрости, "до(придираться) можно и до телеграфного столба", и в этом и заключается истинная мудрость эксперта-аналитика. Когда с процедурной стороны выборы весьма чисты, достаточно сравнить былые претензии насчет злоупотреблений и нынешние, когда высокий процент и явки, и голосования за действующего президента не где-нибудь, а в столицах, которые, по расчетам граждански инициативных людей, должны были показать свою фронду, а показали совсем иное, остается последний прием.

Подсчет голосов на выборах президента России в Ленинградской области

А именно: исчисление индексов, посредством которых можно доказать что угодно. Если вычислять дважды два посредством высшей математики, а расстояние до звезд измерять складным аршином, возможности интерпретации открываются чрезвычайные. Возьмем хоть индекс свободы Фридом-хаус или индекс коррупции международной прозрачности.

Оглашение итогов голосования на выборах президента РФ. Архивное фото
Мурманский вице-губернатор побрился налысо, проиграв спор о явке на выборах
Еще один способ — измерять температуру амперметром, а скорость — манометром. Индекс Лааксо—Таагепера был придуман для оценки уровня фрагментации партийной системы, то есть, проще говоря, для парламентских выборов. Тогда как выборы первого лица имеют принципиально иную природу. Здесь победитель получает все, а остальные ничего, в отличие от парламентских выборов, где итоговое распределение мандатов отражает (не идеально, разумеется) весь политический спектр. То есть самый выбор инструмента неадекватен.

Впрочем, во всем этом есть и хорошая сторона. К манипуляции индексами прибегают тогда, когда не хватает прямых убедительных примеров злоупотреблений. Когда безобразия очевидны и вопиют к небу, нет нужды прибегать к хитроумным исчислениям.

Наша политическая система, конечно, не идеальна и даже сильно не идеальна, но когда в рамках гражданских инициатив приходится извлекать нечто в стиле Лааксо—Таагепера, это есть показатель существенного улучшения в данной области.

Разве что КГИ таким образом решил утонченно польстить отечественной демократии.



https://ria.ru/analytics/20180409/1518177387.html

П.С. Кратко по поводу кудринской алхимии:




Tags: Кудрин, Россия, абсурд, видео, выборы, либералы, люди со странностями, симптоматично, статистика, юмор
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments