veritas4 (veritas4) wrote,
veritas4
veritas4

К сексуально-политическому триумфу: у России нашли бессовестные деньги



Вначале — новость из демократической страны. Прорывной стала победа на праймериз Демократической партии в Нью-Йорке 27-летней Джулии Салазар. Девушка, кандидат от Демократических cоциалистов Америки, одолела противников благодаря смелому ходу.

А именно: в ходе кампании она решилась опереться на секс-работников.

"Салазар включила декриминализацию секс-работы в свою избирательную платформу", — пишет Huffington Post. Кроме того, она выступила против рейдов полиции по массажным салонам и против арестов секс-работников, "которые преимущественно являются женщинами и притом цветными".

Никто из других демократов не отважился подобрать этот несколько токсичный социальный капитал, а Джулия, которой в рамках обычной партийной карьеры пришлось бы долго и уныло взбираться по социальной лестнице, отважилась. И совершила головокружительный взлет через секс.

Тут, конечно, для нас интересны два момента. Во-первых, казалось бы: где социализм и где легализация проституции? Но современные американские леваки — это леваки XXI века, продвинутые и постиндустриальные.

Поэтому они не кричат, что всех проституток надо отправлять трудиться на швейную фабрику (да и кто пойдет. На фабрике платят 10-15 долларов в час, а впахивать там с утра до ночи. В эскорте же или массажнике рабочих часов десяток в неделю, но каждый стоит от 300 долларов, плюс гибкий график). Американские леваки исходят из других реалий: имеется группа трудящихся, подвергающаяся притеснениям со стороны как клиентов, так и полиции. Если труд этой группы декриминализовать, то притеснения исчезнут.

Во-вторых, триумф Джулии наглядно показывает, что такое идеальная представительская демократия. Это когда каждая группа по интересам (даже сеть борделей) может заключить контракт с провайдером — и он в обмен на ее поддержку будет эти интересы совершенно легально пропихивать.



Последнее, за что при таких раскладах будут топить продвинутые социалисты, это искоренение проституции. Уничтожать свою кормовую базу дураков нет. К тому же имеется масса благородных оправданий: переделывать насильно людей, являющихся преимущественно женщинами, преимущественно цветными, преимущественно наркозависимыми и с тяжелым детством — негуманно. А если учесть, что перевод на честный труд резко ухудшит их материальное положение, проще переименовать в честный труд то, что они делают. В конце концов, а что такого: взрослые люди продают другим взрослым людям удовлетворение базовых потребностей. Давайте еще продуктовые магазины запретим. Ну и так далее.

…Разумеется, суть от этого не изменится. Подавляющее большинство проституток во всем мире — это биографические инвалиды: дети социального неблагополучия, подсаженные на наркоту и наркотой барыжащие, вокруг которых неизбежно образуется паразитическая инфраструктура из дилеров, сутенеров-"охранников" и проч. И никакая декриминализация этого не изменит — просто поволочит за собою легализацию остального теневого бизнеса, торгующего оттопыром и чадом кутежа. Кстати, деньги будут в конечном счете изыматься у тех самых ткачих — поскольку по 400 долларов за час чувственного массажа по понятным причинам платят не работяги, а их работодатели и инвесторы, умно и неуклонно повышающие свои доходы наперекор любым кризисам.

И да, такая легализованная проституция — поскольку в ней будет вращаться еще больше миллиардов, чем сейчас — будет безусловно искать и находить новые кадры. А самый простой способ найти новый кадр — это 1) подобрать подростка с нераспустившимися еще мозговыми извилинами и 2) создать ему потребность заработать много денег — например, на дозу.

Но фокус в том, что рассуждать так, занудно-системно — уже старо. Это бородатым классикам из XIX века было позволено писать кирпичи про прибавочную стоимость и происхождение семьи с государством, а затем ждать десятилетиями, пока какая-то критическая масса грамотных людей их изучит. XXI век требует быстроты, простоты и удобства.

А что может быть быстрее, проще и удобнее, чем благородство за чужой счет?

И вот тут начинается самое интересное — и актуальное для нас.

Штука вся в том, что у нас тоже имеется крайне благородная каста граждан. Они авторитетны среди себя и настойчиво пиарят себя же как интеллектуальную, культурную и моральную элиту. Они смело подымают свой голос против отвратительного государственного беспредела, жертвами которого становятся честные предприниматели, режиссеры и футболисты.

Последнее их увлечение — громкий протест против 200-рублевых купюр, потому что на них изображен Крым. Потому что весьма благородно считать, что Крым-то на самом деле не наш, что Россия его отобрала у Законного Владельца и надо отдать. Естественно, мнение двух с половиной миллионов жителей этого самого Крыма благородной касте глубоко неинтересно. Потому что не крымчане же — их целевая аудитория, их грантодатели и посетители их чесов.

И это благородство с пониженной социальной ответственностью безусловно объединяет отечественную касту "держателей высшей морали" с их зарубежными коллегами.

Но откуда у их благородства растут ноги и за чей счет его собираются реализовать, остальные граждане, как правило, интуитивно ощущают. И поэтому — даже когда они глубоко недовольны действиями государства — граждане упорно не желают признавать касту благородных моралистов своими представителями и защитниками.

И кстати, именно поэтому давно ожидавшееся благородной кастой "крымское похмелье" все никак не наступает. Когда благородные правдорубы с расширенными глазами уверяют граждан, что "Крым присоединен за их счет", они попросту говорят с ними на чуждом языке. Граждане, в отличие от этой касты, всю жизнь живут на свои. И поэтому заплатить за то, что они считают нужным и правильным, для них не кошмар, а норма.

Виктор Мараховский

Tags: Крым, Россия, США, деградация, демократия, западные «ценности», левые, либералы, работа, юмор
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments