veritas4 (veritas4) wrote,
veritas4
veritas4

Зачем лжеученые призывают нас отказываться от детей



Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) в очередной раз спровоцировала панику, выдав на-гора очередной доклад-страшилку «Несколько способов снижения своего углеродного следа». «Каждое живое существо оставляет за собой в природе углеродный след, – напоминают эксперты. – Уменьшить его – значит спасти человечество, которое может сильно пострадать от растущей температуры мировой окружающей среды».

Ради своего выживания мы должны «наследить углеродом» в меньшей степени и чем-то пожертвовать, предупреждают т. н. специалисты. Но чем именно? К массовому самоубийству нынешнего поколения ради счастья будущего эти эксперты пока не призывают. А вот к самоограничению в вопросе деторождения – уже да.

Наиболее простой и безболезненный способ сохранить Землю, по их мнению, это иметь в семье на одного ребенка меньше, чем хотелось бы.

Так мы-де поможем цивилизации выстоять, не позволим повысить среднегодовую температуру на 1,5 градуса к концу текущего века и избавим планету от природных катастроф, ведь каждый из нас выбрасывает в окружающую среду 59 тонн углерода.

Дженнифер Морган, называющая себя экспертом экологической организации Greenpeace International, утверждает, что «доклад МГЭИК представляет собой план спасательных мер для человечества». Я не случайно употребил «называющая себя» перед термином «эксперт». Потому что здесь – явный пример самозванства. Возможно, на подобной должности она и впрямь состоит. Возможно, аккуратно получает зарплату за свои комментарии и выводы. Вот только познаниями, соответствующими не то что уровню эксперта, но и старшеклассника, не обладает.

Посещала бы старшую школу, была бы в курсе, что существует закон сохранения материи и движения, который Михайло Ломоносов сформулировал еще в 1748 году. Упрощенно он выглядит так: «Масса веществ, вступивших в реакцию, равна массе продуктов реакции». Исходя из этого, «эксперт» должна была бы прийти к выводу, что общий объем химических элементов на Земле – вещь неизменная, даже несмотря на то, что одни продукты могут растворять другие, менять свое агрегатное состояние и т. д.

Но вывод у нее другой, в духе «наша атмосфера будет под завязку набита углеродом, а кислорода там не останется вообще».

Для того, чтобы человеческий организм начал «следить углеродом» в окружающей среде, он должен этот углерод из окружающей среды получить. Человек – всего лишь звено в транспортной цепочке, именуемой «круговоротом углерода в природе». И, кстати, основная масса углерода в виде соединения его с кислородом (СО2) растворена в Мировом океане, а то, что выбрасывается «лишними детьми» в атмосферу, в сравнении – детские же игрушки.

Итого: больше нас будет на свете или меньше – на общее количество углерода в природе это никак не повлияет, оно останется стабильным. Выдыхаемый людьми углекислый газ СО2 в конце концов достанется растениям, которые «вынут» из него С для собственных нужд, а О2 вернут в атмосферу.

Извините за объяснение на пальцах, но для некоторых «экспертов», по-видимому, информация доступна лишь в таком примитивном виде.

Но вернемся к «лишним детям».
Интересовавшиеся когда-либо динамикой роста населения планеты наверняка слышали о Томасе Мальтусе – ученом (вы будете смеяться – британском), написавшим «Теорию народонаселения». Один из трех постулатов этой книги звучит так:

«Рост народонаселения может быть остановлен лишь встречными причинами, которые сводятся к нравственному воздержанию или несчастьям (войны, эпидемии, голод)».

Поскольку с несчастьями на Земле, цинично говоря, все порядке, остается выдернуть из этой формулы «нравственное воздержание».

Во-первых, это красиво звучит. Во-вторых, вроде как отражает благородство и чистоту помыслов. Мол, ради светлого будущего грядущих поколений мы готовы наступить на горло собственным интересам – отказаться от воспроизводства себе подобных. То есть тех самых будущих поколений.

А если в тишине, вдали от мирской суеты подумать, то к чему это все?

В Швейцарии было такое движение – Ecopop (от Ecology and Population). Тоже настаивало на «контроле рождаемости и разумном размножении». В 2014-м им даже удалось провести референдум на эту тему, и 74% проголосовавших выступили против предлагаемых ограничений.

При детальном рассмотрении инициативы впоследствии выяснилось, что речь шла о том, чтобы политкорректно и без потери имиджа воспрепятствовать разрастанию арабской составляющей в швейцарском народе. Мол, если пришельцы, известные своим бесконтрольным размножением, начнут пользоваться противозачаточными средствами, тогда мы их будем пускать пожить на нашу территорию.

А просто запретить иммиграцию – слишком скандально. С европейскими ценностями не стыкуется.

Но швейцарский пример – не наш случай. Вытаскивая на свет доказавшие свою неправоту теории, эксперты МГЭИК руководствуются другим. А именно – пытаются обратить на себя внимание мыслью, явно выбивающейся из числа нормальных. На бред, негатив и чушь, как известно, клюют быстро, активно и ярко – то что надо, чтобы пропиариться.

А пиар – это то, что приносит деньги от фондов, созданных для «борьбы с глобальным потеплением» – угрозы, раздутой до невероятных масштабов, и идеологии, доказавшей свою готовность рассмотреть самые бредовые фантазии. Вот вам еще одна – а вдруг выстрелит?

«Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда...» Рецепты борьбы с возможным изменением климата растут оттуда же, откуда и стихи, но перепробованы должны быть все по очереди. Только заработать на них удастся не всем, а лишь наиболее бессовестным и беспринципным болтунам.

Кстати, эти «эксперты» даже не озаботились поиском ответов на такие очевидные вопросы, как:

- Что будет с мировой экономикой в условиях, когда продолжительность жизни увеличивается, число «лиц, находящихся на заслуженном отдыхе» растет, а количество трудоспособного населения и молодежи уменьшается?

- Каким образом притормаживать прирост населения, если оно не проникнется идеей самоограничения половых инстинктов? Освенцим и Бухенвальд? Хиросима и Нагасаки? Брейвик и Чикатило?

Не удивлюсь, если в МГЭИК даже не предполагали, что такие вопросы возникнут. Не затем они составляют отчеты, будоражащие страхи обывателя, чтобы с этим обывателем спорить.


«Вы не рефлексируйте, вы распространяйте».

взгляд

Tags: Наука, абсурд, демография, жесть, люди со странностями, мнения, псевдонаука, симптоматично, экология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments